近日，红山区人民法院邀请三位具有建设工程、家装领域专业知识的政协委员参与到两起案件的现场勘察，政协委员为案件的办理提供了专业意见，两起案件的化解取得实质性进展。

　　案件一

　　原告张某2022年在红山区桥北某小区购买了一处房产，请被告吴某为其粘贴瓷砖，工程于2022年10月完工，原告给付工费6400元。后原告发现地砖和墙面砖存在镂空、不实等问题。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失。被告为原告维修过一次，其认为墙砖和地砖空、裂，是因为楼板沉降造成的，不是其施工原因导致。

　　由于双方争议较大，为查清本案事实，正常程序下，法院需要委托不同鉴定部门对本案被告粘砖是否存在质量问题、如存在，其施工所占原因力大小及修复方案、修复价格等进行鉴定，一系列鉴定程序不仅耗时长，而且鉴定费用需数万元，远远高于本案诉争标的，为此，办案法官与立案庭商讨后，由立案庭邀请三位相关领域的政协委员参与到现场勘察。

　　经过对案涉房产的墙砖、地砖勘验，及询问原、被告相关问题，三位政协委员得出一致结论，原告所称瓷砖空鼓的声音是由于房间铺设了地暖，受地暖结构影响，敲击会产生类似于空鼓的声音，属于正常现象，且被告吴某粘贴瓷砖做得比较工整。经过三位委员的耐心讲解，原告张某解除了心中的疑虑，被告吴某也同意随时为原告修补出现问题的瓷砖，最终双方矛盾化解，原告当场书写撤诉申请，撤回本案诉讼。

　　案件二

　　2021年原告承揽了被告公司开发地下车库的地坪工程及无振动止滑坡道工程项目，该项目已经施工完毕并交付使用。原告称被告至今未给付无振动止滑坡道工程项目的工程款，故请求人民法院依法判决被告给付工程款。被告辩称已支付原告全部工程款，不存在拖欠情形。

　　本案争议焦点在于原告无振动止滑坡道工程是否包含在总工程之内，其工程量是多少，工程款是否已经支付。原告为支持其主张，向本院申请鉴定工程造价，但因为本案涉及工程专业性较强，法官现场征询了三位政协委员的专业意见，更加直观的明确本案实际争议内容为原告后来施工的止滑颗粒及该部分人工费是否需要补差价，为作出判决打好了基础。

　　近年来，红山区人民法院充分践行新时代“枫桥经验”，不断探索诉源治理新路子，构建“政协+法院”多元化的纠纷化解体系，邀请具有相关领域专业知识的政协委员参与到案件调解工作，发挥政协委员专业优势，将“法理、事理、情理”结合运用到纠纷化解中，使当事人充分沟通后更加尊重法律、遵循情理，及时将矛盾纠纷化解于前，真正做到案结事了，积极助推社会和谐稳定。